*** Az Új Kelet hetilap 24 oldalából nyolc polikrómiás, 16 oldal pedig a fekete használata mellett piros színfolttal jelentkezik.
*** Az Új Kelet nyomtatásban jelentkező heti tévéműsor-melléklete tartalmazza az m1, m2, Duna Tv, Magyar ATV, Hallmark, TV2, RTL Klub, Viasat3, Hálózat Tv, Pro TV, Antena 1, TVR 1, Acasa, Prima, AXN, Eurosport és a HBO televíziók műsorkínálatát.
*** Reklámárainkat igény és pénztárca szerint állítottuk össze. Fehér-fekete, színfoltos vagy színes árajánlatunkért keresse ügyfélszolgálati irodánkat: tel.: 0266-364.680, e-mail: ujkelet@knet.ro
*** A nyomtatott újságunk belsejében jelentkezô tévéműsor-melléklete hetente 8 B4-es formátumú, külön kezelhető oldalon jelentkezik, ezen kívül az m1 és a HBO csatornák a 24 oldalas Új Kelet Műsor+ oldalán kapnak helyet egy teljes B3-as méretű újságoldalon.
*** A minden csütörtökön jelentkező, Új Kelet belsejében hetente megtalálható, tévéműsor-melléklet az adott csütörtökre következő dátumtól számított egy héten át érvényes műsorkínálatot közli.
*** Magán jellegû apróhirdetése szövegét feladhatja sms-ben is. Írja meg most, és küldje el a 0723-258.529-es hívószámú mobiltelefon készülékre.
*** A nyomtatott Új Kelet értékesítési ára szabadeladásban 2 lej, az elôjegyeztetô megrendelôktôl példányonként 1,50 lejt kérünk el.
CímlapExkluzív Törvénytelenségek özöne Gyergyószentmiklóson (4.) Minden a (rossz) választással kezdődött...
*** 2009. október 1-jétől SZABADELADÁSBAN 2 lej, MEGRENDELŐKNEK példányonként 1,50 RON-BA kerül az ÚJ KELET!
*** A 24 oldalas színes hetilapunk Gyergyószentmiklóson a Kelet Info Média Csoport ügyfélszolgálati irodájában fizethető elő, mely a Virág negyedi 41-es tömbház E lépcsőházában fogadja ügyfeleit munkanapokon 9-17, szombaton 9-13 óra között.
*** Az Új Kelet számára létkérdés, hogy Önök VEGYÉK A LAPOT!
Törvénytelenségek özöne Gyergyószentmiklóson (4.) Minden a (rossz) választással kezdődött...
2011. szeptember 29. csütörtök 14:17
A gyergyószentmiklósi városvezetőséget ért sorozatos vádak, a különféle hatósági szervek elmarasztaló vizsgálati eredményei és büntetőjogi eljárásai miatt kialakult helyzet örök tanulságul szolgálhat a választópolgárnak. Szinte-szinte borítékolni lehetett volna már a 2008. évi helyhatósági választások után, hogy „ide“ jut az önkormányzat. A jelölések időszakában az átlagnál tapasztaltabb, dörzsöltebb, de alapjában véve sunyi és gyáva tagokból (is) álló szűk körű csapat tette az ajánlásokat.
És „elétolták Jancsikát“ – ahogyan útszéli, utcasarki tereferékben hallani néha. Gyergyószentmiklós polgármestere lehet ugyan botcsinálta polgármester, de nem önjelölt városvezető. őt valakik odatették. Neki saját szerzeményű gondolatból és elhatározásból talán soha eszébe sem jutott volna a választásokon indulni. Ejsze még a víkendtelepen sem, ahol, ugye, csak baseballütővel tudott rendre utasítani néhány hangoskodó vézna gyereket. Talán egyszer az önéletrajzában ezt őszintén megírja.
Amikor ilyen alapokról indul egy polgármesterválasztás és egy önkormányzati megbízatás, akkor annak csak ritkán lehet jó vége. Gyergyószentmiklós nem ez a ritka eset. Itt oda fajultak az események, ahová a három és fél évvel ezelőtti választási lejtő mutatott. Az érdemei elismerése helyett megválasztott polgármestert ugyanis nagyon könnyű volt hátulról, felülről, jobboldalról, baloldalról irányítani. És ő kötelességtudóan tűrte az irányíthatóságot. Gyergyószentmiklós „polgári polgármestere“ a beiktatásának pillanatától magán viseli a Küküllő -menti pártelnök vastag ceruzájának a nyomait. Soha, egy pillanatra, még álmában sem szabadott elfelejtenie, hogy kinek a „plajbásza“ adta neki a jogot a választási rajtra. Ezek után nem lenne meglepő az, hogyha a polgármesteri hivatal számos döntése (korántsem mindegyik) elsősorban a pártelnök óhaját képviselné, esetleg csak azután találkoznának ezek a döntések a város lakosságának, illetve a lakosság egy részének az érdekeivel. (Elcsépelt s nem egyedi példa: kell a meleg a lakásokban, szükség van a távfűtés-feljavításokra, no de milyen úton-módon, minek az árán, kinek a kárán, kinek a hasznán?)
Komikus közlemény
Drámai pillanatok következnek, hirtelen félbe kell szakítani a sorozat negyedik részét. Nem lehet semmiképpen sem folytatni, rendkívül fontos bejelentés következik. A műsor megszakad, a levegő is megfagy az őszi napsütésben. A gyergyószentmiklósi önkormányzat – polgármesteri hivatal és tanács – 12 tagja közleményt tett közzé. Ez a dolga-sorsa tulajdonképpen a közleménynek, hogy közzétegyék. A ziláltnak, mosdószagúnak, szappanillatúnak tűnő közlemény rácáfol sorozatunk harmadik részének (Új Kelet, 2011. szeptember 15-21.) egyik profetikus mondatára – idézzük: „Természetes fejleményként kell majd értelmezni, hogy az érintettek, a gyanúsítottak, a vádlottak a hatósági kihallgatásokon és a nyilvános beszédeikben is elmondják: az nem úgy, hanem úgy, és nem is úgy, hanem amúgy, sőt nem is amúgy, hanem másképp“.
Tévedtünk az egyszerű mondattal, hiszen az érintettek, a gyanúsítottak, a vádlottak a hatósági kihallgatásokon és nyilvános beszédeikben nem csak azt mondhatják: az nem úgy, hanem úgy, és nem is úgy, hanem amúgy, sőt nem is amúgy, hanem másképp. Mondhatták és mondják azt is, hogy: sehogy. Elnézést a mulasztásért, kimaradt az a fránya utolsó szó. Sehogy – de szépen hangzik! Valószínű, hogy e szó hiánya ihlette közleményre az urakat és a hölgyet. Helyesbítettünk.
„Nem létezik magasabb törvény az újságíró számára, mint az igazság közlésének kötelessége” – idézi Walter Lipmannt a 12-ek csoportjának közleménye, s itt rögtön feltevődik a kérdés: ha több sorozatban megírjuk, megdicsérjük, felmagasztaljuk az önkormányzatot, hogy ezer, tízezer, százezer, millió lejeket és millió eurókat hoztak a városnak, millió eurós csupa hasznot termeltek a jó döntéseikkel, akkor az nyilván nem igaz – de kiadja a felháborodott közleményt a 12-ek csoportja? Aligha. Ha a Vádak és gyanúk c. cikk utolsó mondatában az a szemenszedett hazugság állna, hogy a szóban forgó három személy 1 200 000,00 eurós és 6 072 473,76 lejes hasznot hozott a Go Rt.-nek, akkor kiadják a 12-ek a közleményt? Aligha. Ennyit a 12-ek csoportjának Lipmann-féle sajtóigazságáról. Azt írják a közleményükben a sorozatról, hogy „szándékosan említenek mindenhol vádlottat“. Ez pedig a 12-ek részéről tényleg szégyentelen hazugság, tessék újraolvasni, mennyiféle más kifejezés szerepel a „vádlottak“ helyett. Walter Lipmann restellné, hogy őt idézték.
Alkotmányt, emberi jogokat kér számon a hivatalos szavakat pufogtató közlemény. Emberi jogokat sértenek az újságcikkek? Hát a város költségvetésének megcsonkítása, a lakosság és a közvagyon megkárosítása, az eszetlen prédálás nem sért emberi jogokat? Vagy az nem szempont a közlemény aláíróinak? „Etikus újságírói magatartást“ emlegetnek. Vajon az ők értékrendszerében a város közpénzpocsékolásának elhallgatását jelentené „az etikus újságírói magatartás“?
Ez is sajtószabadság
A közlemény aláírói sunyi módon elhallgatják, hogy 2-3 éves, tehát 2-3 év alatt összegyűlt ügyeket elevenít fel a lapunk által felhasznált vaskos rendőrségi aktacsomó, ami bűnvádi kivizsgálások jegyzőkönyveinek szerkesztett változata. Ezek a dokumentumok nem mesékre, nem vallomásokra alapulnak, nem feltételezések, hanem könyvelési akták, pénzátutalások, önkormányzati jegyzőkönyvek adatait, szerződések részleteit rögzítik. Majdnem mindegyik bekezdés konkrét számokat említ. Tisztán megírtuk, hogy nem lopásokról, sikkasztásokról van szó (reméljük, reméljük), hanem rossz gazdálkodásról, féktelen pazarlásokról, önkényes, indokolatlan költekezésekről és a hibás döntések okozta anyagi és erkölcsi károkról is.
Mit kellett volna tennünk? Elhallgassuk? Vagy hivatásos fordítóirodában a dokumentumokat magyarra fordíttassuk és minden bekezdésnél együttérző könnycsepp-rajzocskákkal illusztráljuk? Ez lett volna az „újságíróetika“ a közlemény szerzőinek? Nos, ilyen hozzáállásra tőlünk ne számítsanak... Akár telenovellának is szánhattuk volna a sorozatot, sokkal több jelzővel, temérdek parlagi minősítéssel, több cinizmussal, iróniával, talán ez a műfaj illik leginkább a jelenlegi városvezetéshez. Ennek a műfajnak vannak viszont bocsánatos bűnei. Hogy például nemigen keresi, nemigen idézi annak az álláspontját, akit millió eurós károk okozásával gyanúsítanak, hírbe hoznak, vádolnak a hatóságok. Hogy például nem apácanaplók erkölcsi normái szerint kommentál olyan hatósági jegyzőkönyvet, ahol egy-két millió eurós közkárok okozóiról van szó. Lehet kérdezni úgy általában bárhol a megvádolt, meggyanúsított személyt, csoportot, hivatalt – de ilyenkor rendszerint mi a válasz? Tagadás, hazudozás, mosakodás, ködösítés, viszontvád, kioktatás, kibúvó. És akkor? Ennyi a számonkért mulasztás? Ez nem sok. A bűnbandákat, a bűnszövetkezeteket sem úgy szokták felszámolni – a sajtó hathatós segítségével! –, hogy minden vádpontnál pukedliznek az újságírók és az etikett szabályai szerint megkérdezik az érintettet, a gyanúsítottat, a vádlottat, hogy mi a véleménye ezekről a rettenetes vádakról. Ez az ügyészek, rendőrök, bírák dolga, nem a sajtóé.
Pénzek hegyen túlra
Most pedig – kényszerű kitérő után – a polgármester és a közleményt aláíró másik tizenkét személy szíves engedelmével folytatjuk a hatósági vizsgálati dokumentumok szabad szemlézését. Ha nem tilos! A most következő felsorolásnak az erkölcsi és az anyagi vonzatai egyaránt elgondolkoztatóak.
Két és fél évvel ezelőtt, 2009 áprilisában Gyergyószentmiklós polgármestere szerződést kötött egy székelyudvarhelyi társasággal, a megállapodás tárgya szerint a Küküllő-menti „intellektuális Kft.“ a média technikai eszközeivel követi, tükrözi, közreadja, népszerűsíti stb. (sminkeli? pedikűrözi? fésüli? tojatja?) a polgármester, a polgármesteri hivatal és önkormányzat tevékenységét, közérdekű reklámanyagokat sugároz és tesz közzé, bemutatja a várost, a városban történt fejlesztéseket stb., stb. A szerződésnek megfelelően átutalt pénzösszeg a gazdasági rendőrség vizsgálati anyagában: 257 400,00 lej. Biztosan valakiknek megért ennyit. Nem sokkal később egy másik székelyudvarhelyi „intellektuális Kft.-vel“ is szerződést köt a polgármesteri hivatal, a megállapodás tárgya itt már főleg rendezvényszervezés, tevékenységnépszerűsítés, reklám, nemzetközi és honi pályázati tanácsadás stb., a szerződés értéke 40 lejes órabér, 840 lejes havi bér év végéig (karácsonyig). Alig öt nap múlva egy másik székelyudvarhelyi székhelyű társaság (szövetség) a gyergyószentmiklósi városháza szerződési partnere, és az ügy komolyodik, mert itt már vezetőképzésről, ügyfélfogadó tisztviselők képzéséről, ilyen tanfolyamokról beszélünk, a kifizetett, átutalt pénzösszegek: 7700,00 euró, 13 835,00 lej és 9270,00 lej. Augusztusban székelyudvarhelyi „egyszemélyes magáncég“ (természetesen intellektuális) a szerződő fél, a szerződés tárgya pedig közigazgatásbeli – menedzselési, jogi stb. – tanácsadás. A szerződés az év karácsonyáig érvényes, az órabér 40 lej, az egy hónapra becsült érték 680 lej.
Áramlott, özönlött az ész és értelem Székelyudvarhelyről Gyergyószentmiklósra, mert újabb Küküllő-menti társasággal kötöttek szerződést 2009 augusztusának végén, természetesen egy újabb „intellektuális Kft.-vel“. A szerződés tárgya pénzügyi, költségvetési, könyvelési, számfejtési jellegű, a részletekbe hadd ne menjünk bele, a megállapodás értelmében átutaltak az udvarhelyieknek 48 400,00 lejt. Valószínűleg Gyergyószentmiklóson teljesen hiányoznak a pénzügyi szakértők. Ugrik a kép, 2009. szeptember 1-jén megújítanak egy korábbi szerződést egy székelyudvarhelyi „intellektuális Kft.-vel“, a szerződés tárgya ügyfélfogadást ellátó közalkalmazottak képzése, a hegyen túlra október végén átutalt pénzösszeg 9387,00 lej. Jól dolgozhatott a székelyudvarhelyi egyszemélyes szellemi vállalkozás is, mert 2009 karácsonya előtt neki is megújították a szerződését, 40 lejes órabérrel, 680 lejre becsült havi juttatással.
A tanácsadó cégek és személyek illetősége alapján a polgári pártvezér városából jöhetett az ötlet is, hogy Gyergyószentmiklós polgármestere 2009 szeptemberében havi 5000 lejes honorárium kifizetésére kötött szerződést egy bukaresti ügyvédnővel (Elena B.), akinek a feladata, megbízása jogi tanácsadás és Gyergyószentmiklós Polgármesteri Hivatalának jogi képviselete. Megjegyzendő, hogy a szerződés értelmében az ügyvédi honorárium akkor is dukál, hogyha Gyergyószentmiklós Polgármesteri Hivatalának nincs jogi kérdése és nincs peres ügye! A pénz az így is, úgy is megy...
A legmeghatóbb, szinte könnyfakasztó eset az aktacsomóból. Egy magyarországi „polgári barát“ szívélyesen vállalkozott, hogy Gyergyószentmiklós polgárpárti többségű önkormányzatának besegít a városnapok december eleji megszervezésében. A derék ember 2009. november 11-én szerződésben is vállalta a baráti segítséget, a szerződés értelmében két hónapra, napi 2 órai munkára kellett kapnia nettó 1000-1000 (összesen 2000) lejt. Eszébe ne jusson senkinek megkérdezni és tőlünk számon kérni azt, hogy az anyaországi testvér miért két hónapra kötött szerződést november 11-én, hogyha a gyergyószentmiklósi városnapok attól számítva egy hónapon belül lezajlottak.
Végül a 279-es számú bűnvádi dosszié („dosar penal“) legkínosabb része következik. Csak szemérmetesen tudjuk leírni, szégyelli magát az ember ilyen piti ügyekkel foglalkozni, hiszen rajta a gyergyói 12-ek szeme. Említett gazdasági-rendőrségi aktacsomó tanúsága szerint 2009. december 20-án Mezei János polgármester eladott két db. 900 kilós köztulajdonú fajbikát 7900,00 lejért, rögtön vásárolt két fiatalabb bikát összesen 7000,00 lejért, a 900 lejes különbözetet azonban nem adta le a polgármesteri hivatal pénztárába. Ezt nem hisszük, ilyen nem lehet, ilyen nincs!
