*** Az Új Kelet hetilap 24 oldalából nyolc polikrómiás, 16 oldal pedig a fekete használata mellett piros színfolttal jelentkezik.
*** Az Új Kelet nyomtatásban jelentkező heti tévéműsor-melléklete tartalmazza az m1, m2, Duna Tv, Magyar ATV, Hallmark, TV2, RTL Klub, Viasat3, Hálózat Tv, Pro TV, Antena 1, TVR 1, Acasa, Prima, AXN, Eurosport és a HBO televíziók műsorkínálatát.
*** Reklámárainkat igény és pénztárca szerint állítottuk össze. Fehér-fekete, színfoltos vagy színes árajánlatunkért keresse ügyfélszolgálati irodánkat: tel.: 0266-364.680, e-mail: ujkelet@knet.ro
*** A nyomtatott újságunk belsejében jelentkezô tévéműsor-melléklete hetente 8 B4-es formátumú, külön kezelhető oldalon jelentkezik, ezen kívül az m1 és a HBO csatornák a 24 oldalas Új Kelet Műsor+ oldalán kapnak helyet egy teljes B3-as méretű újságoldalon.
*** A minden csütörtökön jelentkező, Új Kelet belsejében hetente megtalálható, tévéműsor-melléklet az adott csütörtökre következő dátumtól számított egy héten át érvényes műsorkínálatot közli.
*** Magán jellegû apróhirdetése szövegét feladhatja sms-ben is. Írja meg most, és küldje el a 0723-258.529-es hívószámú mobiltelefon készülékre.
*** A nyomtatott Új Kelet értékesítési ára szabadeladásban 2 lej, az elôjegyeztetô megrendelôktôl példányonként 1,50 lejt kérünk el.
*** 2009. október 1-jétől SZABADELADÁSBAN 2 lej, MEGRENDELŐKNEK példányonként 1,50 RON-BA kerül az ÚJ KELET!
*** A 24 oldalas színes hetilapunk Gyergyószentmiklóson a Kelet Info Média Csoport ügyfélszolgálati irodájában fizethető elő, mely a Virág negyedi 41-es tömbház E lépcsőházában fogadja ügyfeleit munkanapokon 9-17, szombaton 9-13 óra között.
*** Az Új Kelet számára létkérdés, hogy Önök VEGYÉK A LAPOT!
Egy település mindenkori önkormányzatának alapvető kötelessége a törvények betartása, ugyanakkor erkölcsi kötelessége is, hogy közművesítési beruházások esetében a fogyasztók érdekeit védjék, úgy, hogy a munkálatok elvégzése után a szolgáltatások ára minél kisebb legyen és jó minőségű.
Gyergyószentmiklóson viszont a távfűtés felújításánál sem az előző, sem a jelenlegi önkormányzat nem dicsekedhet ilyen ambíciókkal. Az előző önkormányzatnak minden lehetősége megvolt, hogy már 2007-ben elvégezze a távfűtési rendszer teljes felújítását. A jelenlegi önkormányzat ugyan félig-meddig elvégezte ezt a munkát, de az eddig tapasztaltak alapján több kárt okozott, mint hasznot. Ezekre – a fogyasztók pénztárcáját is érintő – súlyos problémákra szeretném felhívni az olvasók figyelmét.
• Gyergyószentmiklós talán az egyetlen olyan település Romániában, ahol a távfűtési rendszer felújítását a fogyasztókkal fogják megfizettetni, annak ellenére, hogy a távfűtési rendszer a város köztulajdona és törvény szerint is a mindenkori önkormányzat kötelessége annak működtetése és a szükséges beruházások elvégzése. Az elképesztő az, hogy ez a magántőkéből történő felújítás olyan időszakban történik, amikor többféle pályázati lehetőség is létezik meg nem térítendő összegek megszerzésére. A polgármester nem is akart pályázni meg nem térítendő összegekre, ezt utólag ő is nyilvánosan bevallotta. Neki az volt a célja, hogy az előre kiválasztott beruházó céget (nem tudni milyen kritériumok alapján) behozza Gyergyóba, és a beruházási munkálatok mellett a szolgáltatást is rábízza. Ez utóbbira azért volt szükség, mert a beruházó úgy tudja legegyszerűbben visszanyerni a befektetett pénzét, ha ő a szolgáltató is. E cél megvalósításáért attól sem riadt vissza, hogy megpróbálja csődbe vinni a jelenlegi szolgáltatót, a Közüzemeket. A távhőszolgáltatás privatizálását igazoló érvek, amelyeket a polgármester úr szokott emlegetni (a Közüzemek adóssága, az önrész hiánya, a fűtési rendszer működőképtelensége) gyerekes mesék, a helyzetet ismerő szakembereknek nem bizonyíthatóak. Egyetlen közüzemi szakember sem állította, hogy a jelenlegi rendszer működésképtelen, bizonyíték erre a Bucsin negyed, ahol a fűtés jelenleg is jól működik.
• A beruházó cég kiválasztásánál és a munkálatok elvégzésénél nem tartották be az ezekre vonatkozó törvényeket sem. Ez nem történhetett volna meg, ha a tanácstagok többsége nem tanúsít közömbösséget a törvénytelen határozatok meghozatalánál és, ha a fogyasztók érdekeit tartják szem előtt.
• A beruházási munkálatok nem a fogyasztók érdekeit szolgálják. Egy pazarló beruházást végeztek, olyan berendezéseket szerelnek be, amelyekre jelenleg a városnak nincs szüksége, ez kizárólag csak a beruházó érdeke (pl. az új hőközpont), de ezt is a fogyasztókkal fizettetik meg. Egy 2006-ban elkészített előtanulmány szerint, amelyet a jóváhagyott fűtési stratégia alapján állítottak össze, a beruházás értéke 4,2 millió euró, a hőenergia ára pedig 100-110 lej/Gcal-ra csökkenne. Ezzel szemben a jelenlegi munkálatok értéke, valamint a hőenergia várható ára is legalább a kétszerese annak, mint amenynyit a tervező kiszámított az előtanulmányban. Megjegyzem, hogy a beruházó cég a mai napig sem rendelkezik egy jóváhagyott tervvel, amellyel igazolni tudná ezeket az értékeket. Ez is az önkormányzat súlyos hibája, hogy a beruházás megkezdése előtt nem tisztázták, hogy milyen munkálatokat kell elvégezni és azt, hogy mennyi lesz a hőenergia várható ára. Tétlenül nézték, hogy a beruházó a szükséges tervek és az előzetes jóváhagyások nélkül nekifogott a munkálatokhoz, ráadásul szeptemberben, amikor egy minimális öntudattal és szakmai tapasztalattal rendelkező szakember tudhatta, hogy egy ekkora beruházást a fűtési szezon megkezdéséig nem lehet befejezni.
• A munkálatok minősége is kritikán aluli. Annak ellenére, hogy a polgármester úr többször is kijelentette, hogy a beruházó cég nagy szakmai tapasztalattal rendelkezik és garantált a munkálatok minősége, a jelenlegi „eredmények” alapján, ennek az állításnak pont a fordítottja igazolódott be. A távhővezetékek lefektetésénél a központi fűtés alapvető szabályait sem tartották be (pl. a Maros szálloda sarkánál, kötelező módon légtelenítő csapokat kellett volna szerelni, ehhez viszont szükséges lett volna egy akna megépítése). A csövek összehegesztési pontjainál nagyon sok helyen az utószigeteléseket nem a gyártó cég előírásai alapján végezték, ezért a távhővezetékek már új korukban sem jogosultak a 30 éves garanciára. A lefektetésre váró csöveket hosszabb időn át verte az eső és a hó, így ezek szigetelései beáztak. Ezeknek a hibáknak tulajdonítható, hogy a vezetékek nyomvonalán sok helyen olvad a hó. A legmegdöbbentőbb az, hogy az új vezetékeken kétszer akkora a hőveszteség, mint a megrongálódott 30 éves csövekben. Akkor miért és kinek csinálták ezt a beruházást? Ráadásul ezt a „minőségi” munkát még meg is akarják fizettetni, velünk fogyasztókkal. A szerelőcsoportok a lépcsőházi munkálatoknál sem álltak a helyzet magaslatán. Itt is több helyen alapvető hibákat követtek el, például a belső hálózat légtelenítése, vagy a tágulási tartály hibás bekötése, ennek következménye az, hogy a fogyasztók hálózatának biztonsága a véletlenre van bízva. A lépcsőházakban nem fejezték be a munkálatokat, a csövek szigetelése elmaradt, így az itt keletkezett hőveszteségek egy részét a fogyasztó fizeti, a másik részét pedig a szolgáltató. Nem oldották meg a belső hálózatok ürítését sem, egy belső meghibásodás esetében 5000-7000 liter forró vizet kell kiengedni a földszinten.
• A legfájóbb az, hogy a felsorolt rendellenességek mellett, a fogyasztó 2,75-ször fizet majd többet, mint amennyi a hőenergia eladási ára, az elvégzett munkálatok értékét pedig 4,6-szor fizeti vissza – 25 év alatt – a beruházó cégnek. Ezeket az adatokat a beruházó cég hozta nyilvánosságra (2009 szeptemberben jelent meg a médiában), ebből lehet tudni, hogy 80 lej/Gcal helyett 220 lej/Gcal fog fizetni a fogyasztó. Az is meggondolkoztató tény, hogy a beruházó cég, mivel még nem tudta átvenni a szolgáltatást, törvénytelen módszerekkel próbálja visszaszerezni a befektetett pénzét. A napokban került nyilvánosságra egy olyan szerződés, amely szerint a beruházó cég bérleti díjat kér a gerincvezeték használatáért, ez azt jelenti, hogy a hőenergia ára 314 lej/Gcal lenne. Ez az elképzelés is törvénytelen, furcsa, hogy egy beruházó cég nem ismeri a törvényeket, az meg még furcsább, hogy a polgármester sem, mert ő is aláírta a szerződést. Nem tudják, hogy a jelenlegi törvények szerint egy közterületen végzett közművesítési beruházás, függetlenül attól, hogy magántőkéből vagy közpénzből valósul meg, átkerül a város köztulajdonába. Azt sem tudják (vagy nem akarják tudni), hogy a hőenergia árában a beruházás értéke nem szerepelhet. Ez csak valamilyen adó formájában jelenhet meg, ha a fogyasztók ezt elfogadják és erre tanácshatározat is születik. A fogyasztók viszont két felmérés alkalmával is kinyilvánították akaratukat, hogy ellenzik a beruházó cég bevonását, tehát a beruházás költségeinek megtérítését is. Most a tanács térfelén van a labda, a tanácstagoknak lehetőségük van arra, hogy az eddig elkövetett hibákon valamennyit javítsanak. Ha pedig most sem a választópolgárok érdekeit képviselik, akkor egyértelmű, hogy a beruházó cégnek kötelezték el magukat.
Somodi Zoltán ny. épületgépész
2010. február 8., Gyergyószentmiklós
Klikk ide, és add tovább a HÍRT szeretteidnek,
barátaidnak, ismerőseidnek bárhol élnek a világon,
de szívügyük Gyergyó, Csík, a Székelyföld!
Mosolyszüret
A vendég evés közben kéri a számlát a pincértől. A főúr készséges: – Ízlett az ebéd, uram? – Hát, ami azt illeti, ettem már jobbat is. – Lehet, de nem nálunk!
