Rendőri túlkapás?
Megverte, megfélemlítette a Hargita Megyei Rendőrség két nyomozója a gyergyóditrói Csibi Istvánt, majd egy olyan tollbamondott nyilatkozat aláírására kényszerítette, amelyet hiányos romántudása végett, nem értett. A fiatalember gyanúsítottja egy júniusban Kovászna megyében elkövetett motorlopás ügynek, Istvánt a két „ismeretlen“ nyomozó november 23-án több órán át hallgatta ki a csíkszeredai megyei rendőrség 305-ös szobájában.
A kihallgatás során szerzett sérüléseket törvényszéki orvosi bizonylat igazolja. Dr. Rémán István törvényszéki orvos 7-9 nap alatt gyógyuló sérüléseket állapított meg a koponyáján és testén, amelyeket kemény tárggyal való ütlegelés és karmolás által gyûjtött be a panaszos. Csibi István kálváriája még a tavasszal kezdődött, amikor egy számára ismeretlen személynek megadta a telefonszámát a csíkszeredai Amy-klubban. Az illető mobiltelefonokat és elektronikai cikkeket kínált eladásra, és egyéb eladó holmija is volt, többek közt motorbicikli. „Seftelőnek néztem az illetőt, és azért adtam meg a telefonszámomat, mert tudtam, hogy az egyik barátom motorbiciklit akar vásárolni“ – magyarázta István. A találkozás után nem sok időre jelentkezett is az „eladó“ és jelezte, hogy ha még mindig érdekeltek a motorvásár ügyben, akkor másnap este a vevő vigye a pénzt és Csíkszereda székelyudvarhelyi kijáratánál lévő autópiacon átvehetik az enduro-cross motorbiciklit. Istvánnak közvetítői díjat ajánlott az eladó. A vevő, Csibi Attila a testvérével, Zoltánnal érkezett az adás-vétel helyszínére, a közvetítő, István pedig egyedül. Az ismeretlen eladó, a közvetítő és a vevő az autópiacon találkoztak. Az ügylet lebonyolításánál Zoltán, a kísérő nem vett részt, ő mindvégig az autóban ült, és nem látta az eladót. Attila kifizette a kétezer lejt az enduro-cross motorbicikliért, István zsebre vágta a maga kétszáz lejnyi közvetítői díját, ám elmaradt az ilyenkor szokásos adás-vételi zsebszerződés megírása. „Furcsálltam a dolgot, hogy az illető nem adott semmilyen papírt, de mivel tudtam, hogy az enduro-cross motorokat egyébként sem írják forgalomba, sokat nem törődtem a dologgal“ – fejtegette Zoltán, aki igazából csak akkor kezdett gyanakodni, amikor néhány hét múltával megérkezett hozzájuk a két ditrói rendőr három civilruhás nyomozóval. A hivatalos emberek fényképet mutattak egy motorról, amelyről Zoltán elismerte, hogy „hasonlít ahhoz, amelyik a ház előtt áll“. A rendőrök a motort elvitték, és az ügyben érintett három fiatalembert kihallgatták a gyergyóditrói rendőrőrsön. Az ifjak a nyilatkozatukban azt írták, hogy nem ismerik az eladót, sem a nevét, sem egyéb elérhetőségét nem tudják. Mindez júliusban történt.
Az ügy viszont újabb fordulatot vett, amikor Zoltánt november 22-re a gyergyóditrói rendőrőrsre hívták újabb kihallgatásra. Zoltánt két civilruhás nyomozó hallgatta ki, akik csupán annyit fedtek fel kilétükről, hogy a megyei rendőrség kötelékéből valók. „Nem mutatkoztak be, hanem egyszerûen a papírt elém tették és követelték, írjam le, kivel beszélt Attila öcsém telefonon, amikor mentünk Csíkszeredába motort venni“ – magyarázta Zoltán, aki arra is kitért, hogy a hatalom emberei tolvajnak, hazugnak és gazembernek címkézték, és egyikük azzal fenyegette, hogy a golyóstollat beleüti a nyakába, ha nem vall. Zoltán viszont megúszta a kihallgatást verés nélkül, és épségben térhetett haza ötéves kisfiához és feleségéhez a családi otthonba. Nem volt ennyire szerencsés viszont István, akit másnapra, november 23-ra Csíkszeredába idéztek be a megyei rendőrségre. „Egy magas, barna, hátrafésült hajú 35 év körüli és egy közepes termetû, szintén barna, sörtehajú idősebb nyomozó hallgatott ki" – fejtegette István, majd hozzátette, hogy a két rendőr szintúgy elhallgatta a nevét, mint a Zoltán kihallgatásakor, ám a személyleírás alapján azonosították az illetőket, és rájöttek, ugyanaz a két nyomozó hallgatta ki Istvánt is, mint Zoltánt.
A fellépés is hasonló volt, István esetében is „tolvaj-gazembereztek“ és anyázásig fajulóan szidták Istvánt ékes magyar nyelven. „Előbb egy régi ügy kapcsán faggatóztak, 2004-ben ugyanis ittas állapotban belekeveredtem egy autólopás ügybe, amiért két és fél év felfüggesztettet kaptam“ – magyarázta István, majd elmodta, hogy rég megbánta tettét, azonban ebben az új ügyben súlyosbító körülménynek minősülhet. Aztán rátértek a motorvásárra, és mindenképp azt próbálták kiszedni a fiatalemberből, hogy ki volt az eladó. István hiába bizonygatta, hogy nem ismeri az illetőt, mert mindössze kétszer találkozott vele, abból is az egyik alkalommal sötétben, a rendőrök mindenfélével fenyegetőztek, még azzal is, hogy kiviszik az erdőbe, agonverik és otthagyják. „Miközben az egyik magyarul anyázott, addig a másik a hátamat ütötte ököllel és a vállamat szorongatta“ – fejtegette István és azt is hozzáfûzte, hogy a dolog akkor durvult el, amikor a fiatalabbik nyomozó kiment a szobából. Akkor ugyanis az idősebbik nekiesett, leteperte a földre, a nyakát szorongatta, majd megrugdosta és gumibottal ütlegelte. „Akkor ijedtem meg igazán, amikor visszajött a másik is, és ő is nekem esett, majd amikor az idősebbik egyet ököllel a szájamra ütött, akkor azt mondtam, mindent bevallok, csak tovább ne verjenek“ – vallotta érdeklődésünkre István, aki hozzátette, hogy kitalált egy történetet, melyben elmesélte, hogy ő lopta el a motort Kovásznáról. Ezek után a rendőrök tollbamondták a vallomást, amit István aláírt. „Nem tudom, mit írtam alá, mert nem tudok annyira románul, hogy értettem volna, amiket diktáltak“ – mesélte István, aki ezek után törvényszéki orvost keresett fel, és a csíkszeredai ügyészségre nyújtott be panaszlevelet.
A csíkszeredai megyei rendőrség illetékesei cáfolják a történteket, a Gheorghe Filip rendőrségi szóvivő által szerkesztőségünkbe eljuttatott írásos elektronikus válaszlevélben – amelyet Radu-Sandu Moldovan főfelügyelő is aláír – közlik, hogy valóban nyomozást folytatnak egy június 27-28-án a Kovászna megyei Kökösről ellopott Gillera márkájú motorbicikli ügyében, és feltételezik, hogy Csibi István ezt a motort adta el „bizonyos személyeknek Csíkszeredából“. A kihallgatást végző nyomozók személyét sem fedték fel hivatali titoktartásra hivatkozva, azt viszont kijelentik, hogy a panaszos „bizonyíthatóan“ értette, amit a nyilatkozatában írt és kézjegyével ellátott. Frunda György szenátor, ügyvédi minőségében lapunk kérdésére elmondta, hogy Istvánnak jogában állt volna ügyvéd jelenlétében kérni a kihallgatást. A rendőrségi szóvivő viszont kifejtette, hogy István nem kért ügyvédet, és egyébként sem kötelesek ügyvéd kíséretében kihallgatni senkit.
Jánossy Alíz |
Archívum 
