*** Az Új Kelet hetilap 24 oldalából nyolc polikrómiás, 16 oldal pedig a fekete használata mellett piros színfolttal jelentkezik.
*** Az Új Kelet nyomtatásban jelentkező heti tévéműsor-melléklete tartalmazza az m1, m2, Duna Tv, Magyar ATV, Hallmark, TV2, RTL Klub, Viasat3, Hálózat Tv, Pro TV, Antena 1, TVR 1, Acasa, Prima, AXN, Eurosport és a HBO televíziók műsorkínálatát.
*** Reklámárainkat igény és pénztárca szerint állítottuk össze. Fehér-fekete, színfoltos vagy színes árajánlatunkért keresse ügyfélszolgálati irodánkat: tel.: 0266-364.680, e-mail: ujkelet@knet.ro
*** A nyomtatott újságunk belsejében jelentkezô tévéműsor-melléklete hetente 8 B4-es formátumú, külön kezelhető oldalon jelentkezik, ezen kívül az m1 és a HBO csatornák a 24 oldalas Új Kelet Műsor+ oldalán kapnak helyet egy teljes B3-as méretű újságoldalon.
*** A minden csütörtökön jelentkező, Új Kelet belsejében hetente megtalálható, tévéműsor-melléklet az adott csütörtökre következő dátumtól számított egy héten át érvényes műsorkínálatot közli.
*** Magán jellegû apróhirdetése szövegét feladhatja sms-ben is. Írja meg most, és küldje el a 0723-258.529-es hívószámú mobiltelefon készülékre.
*** A nyomtatott Új Kelet értékesítési ára szabadeladásban 2 lej, az elôjegyeztetô megrendelôktôl példányonként 1,50 lejt kérünk el.
*** 2009. október 1-jétől SZABADELADÁSBAN 2 lej, MEGRENDELŐKNEK példányonként 1,50 RON-BA kerül az ÚJ KELET!
*** A 24 oldalas színes hetilapunk Gyergyószentmiklóson a Kelet Info Média Csoport ügyfélszolgálati irodájában fizethető elő, mely a Virág negyedi 41-es tömbház E lépcsőházában fogadja ügyfeleit munkanapokon 9-17, szombaton 9-13 óra között.
*** Az Új Kelet számára létkérdés, hogy Önök VEGYÉK A LAPOT!
Mennyibe is kerül a távfűtés vízszintes elosztása?
2011. október 06. csütörtök 14:11
A Gyergyó TV-ben a polgármester úr ismertetett egy előnyös hitelezési lehetőséget a tömbházlakások központi fűtésének átalakítására a jelenlegi függőleges rendszerről a vízszintes elosztásra. Az ajánlat kecsegtető, mert ezt a beruházást meg lehet oldani 5 év alatt törlesztendő kamatmentes hitelből és mindössze 10% saját pénzből. Ennek ellenére bennem a következő kételyek fogalmazódtak meg:
• A polgármester úr azt mondta, hogy konkrét számítást végeztek és egy 2 szobás lakás szerelése 3982 lejbe kerül, és a havi részlet, amelyet a hitelező banknak kell törleszteni, 66,37 lej lenne. Én akárhogy osztottam-szoroztam, nekem ez a 66,37 lej nem jött ki, csak 59,73 lej. A hitel felvétele előtt le kell tenni a bankba az összeg 10%-át, azaz 398,2 lejt, a bank meg biztosítja a többit: 3583,8 lejt. Ha ezt az összeget elosztjuk 5 évvel és 12 hónappal, akkor a havi részlet 59,73 lej lesz. Ez a 6-7 lej különbség nem nagy pénz, akár szőrszálhasogatással is vádolhatnak, de ha beszorozzuk a jelenleg központifűtéssel rendelkező tömbházlakások számával, akkor 1,5 millió lej körüli értéket kapunk. Azért jó lenne tudni, hogy ennek a nem kis összegnek milyen sorsot szántak.
• A vízszintes elosztás lényege, hogy a függőleges fűtés- és melegvízcsöveket a lépcsőházban viszik fel, amelyekről minden lakást külön csatlakoztatnak vízszintes elosztással. A lakást ellátó fővezetékre, úgy a fűtésre, mint a melegvízre egy-egy hozammérőt szerelnek. Így lehet megoldani, hogy minden fogyasztó akkor és annyit fűtsön, amennyit akar, és csak annyit fizessen, amennyit fogyaszt. Fontos részlet, hogy az eddigi lépcsőházanként létező egy csatlakozási pont helyett a lakások számával megegyező új csatlakozási pontok jönnek létre. Megváltozik a tulajdonjog fogalma is: a fogyasztók tulajdonát csak a hozammérők utáni rész képezi, a hozammérők a függőleges vezetékekkel együtt átkerülnek a szolgáltató kezelésébe. Jó lenne ismerni a szolgáltató álláspontját is, mert ha nem ismeri el az új csatlakozási pontokat, akkor nyugodtan számlázhat továbbra is a jelenlegi hőmodulokra elhelyezett órák mérése alapján, a lakások előtti hozammérőknek pedig csak költségmegosztó szerepük lesz. Ezért meg nem érdemes ekkora beruházást végezni.
• Egy 2 szobás lakás fűtésének az átalakítása nem kerülhet 3982 lejbe, főleg ha megmaradnak a régi fűtőtestek. Ezt ugyan nem mondta a polgármester úr, de egészen biztos, hogy ez az összeg fedezi a lépcsőházban szükséges munkálatok költségeit is, beleértve a hozammérők árát is, annak ellenére, hogy a megváltozott tulajdonjog alapján a fogyasztónak semmi köze nincs a lépcsőházi munkálatokhoz. Vagy arra gondoltak, hogy még egy kis plusz költséget simán lenyelnek a fogyasztók? (Hisz akaratunk ellenére is, de megfizetjük a város távhőrendszerének a felújítását).
Ha már tollat ragadtam, nem tehetem meg, hogy ne reagáljak Kastal László tanácsos úr egyik kijelentésére, amely szintén a Gyergyó TV-ben hangzott el. (Különben ebben az adásban több valótlan állítás is elhangzott a tanácsos úr részéről a közüzemi tevékenységekkel kapcsolatban).
Egyik állítása az volt, hogy azért is nagyon fontos a lakótársulások (szövetségek) megalakulása, mert így ezek képviselői hatékonyan tudnak fellépni a szolgáltatóval szemben a hőenergia árát illetően. Ez egy óriási csúsztatás, mert nem hiszem, hogy ne tudná, hogy egy közszolgáltatási árat kizárólag a helyi tanács határoz meg és hagy jóvá. Tehát hiába megy bárki is a szolgáltatóhoz reklamálni az ár miatt, szembevágják vele azt a tanácshatározatot, amelyet Kastal tanácsos úr is szemrebbenés nélkül megszavazott. Ráadásul egy olyan hőenergiaárat, amilyenre még nem volt példa Romániában. A hőenergia árát elsősorban a felhasznált üzemanyag határozza meg. Ez képezi az összehasonlítási alapot is a hőenergia árak között. Többször is hallottam olyan kijelentéseket egyes önkormányzati tagoktól, hogy máshol is pont ilyen drága a fűtés, mint nálunk, vagy még drágább is. Csak azt nem vették figyelembe, hogy ezeken a helyeken földgázból vagy fűtőolajból állítják elő a hőenergiát, nálunk meg nagyrészt fahulladékból. Gyergyószentmiklósnak sikerült elérni azt a negatív rekordot, hogy a hőenergia abszolút értéke (a felhasznált üzemanyagot véve alapul) itt a legnagyobb egész Romániában. És ezt a vakbuzgón szavazó tanácsosainknak köszönhetjük. Érdekes, hogy a tanácsosok többségének (tisztelet a kivételnek) nem tűnt fel, hogy a város távfűtésén felújítási munkálatok folytak, pontosan azért, hogy a hőenergia ára csökkenjen. Ugyancsak a modernizálási munkálatok eredményeként a fahulladékból előállított hőenergia elérte az előállított összmennyiség 85%-át az addigi 20-25%-kal szemben. A szolgáltató közleménye szerint (megjelent a helyi médiában 2009 szeptemberében) a hőenergia eladási ára 80 lej/ Gcal lett. Akkor mitől lett a hőenergia ára 229 lej/Gcal? Nem hiszem, hogy számítási hibáról lenne szó, mert aki ekkorát téved, az nem szakember. Egyetlen vakon szavazó tanácsosban sem merült fel a kérdés, hogy miért fizetünk minden egységnyi hőenergiáért plusz 149 lejt? Én csak feltételezem, hogy a plusz összeg a beruházás megtérülésére szolgál, annak ellenére, hogy sem a városvezetés, sem a szolgáltató részéről ez soha nem hangzott el. De lássuk, mit jelent ez a plusz 149 lej/Gcal? Ugyancsak az említett közleményből tudhatjuk, hogy a beruházás értéke 7,5 millió euró. Ez a jelenlegi árfolyamon 32,25 millió lej. A 149 lej/Gcal 25 év alatt kb. 150 millió lejre rúg, azaz mi fogyasztók kb. 4,65-ször viszonozzuk a beruházó kedvességét. A határozatot megszavazó tanácsosok közül senki sem számolt utána, annak ellenére, hogy úton-útfélen hangoztatják, hogy ők a lakosság érdekeit képviselik. Minden adat a rendelkezésükre állt, ezenkívül csak a 4 matematikai alapműveletet kell ismerni. Különben a jelenlegi törvény értelmében egy beruházás értéke bevihető a hőenergia árába. Ezt az értéket kizárólag a helyi tanács határozhatja meg, egy határozat alapján, amelynek, többek között tartalmaznia kell a beruházás értékét és a megtérülés idejét. És itt van a bökkenő, mert ilyen tanácshatározat nem létezik. Tehát hivatalosan a hőenergia ára nem tartalmaz a beruházás megtérítésére szolgáló költségelemet. Akkor viszont durva árhamisításról van szó, félrevezetvén az országos árhatóságot is. „Mosakodás” helyett inkább ezekről a majdnem mindenkit érdeklő és érintő problémák tisztázásáról kellene beszéljenek választott vezetőink. Vagy például arról, hogy a fogyasztók miért nem akarják megkötni a szerződést a hőenergia szolgáltatóval. Pedig a válasz egyszerű, csak kissé kellemetlen: egyre többen kezdenek átlátni a szitán. Hogy lehet aláírni egy olyan adás-vételi szerződést (ebbe a kategóriába sorolhatóak a szolgáltatások is), amely nem tartalmazza a hőenergia eladási árát és annak igazolását. A szerződésben egy szó sincs arról, hogy a fogyasztónak kellene megtéríteni a beruházás értékét (akkor viszont mitől ilyen drága?). Nem tartalmazza a szolgáltatónak azt a vállalását sem, hogy 3 évig nem növeli a hőenergia árát, stb.
Nagy a csend a hőenergia várható áráról is. A nagy csend pedig nem jó előjel. Érdekes módon Marosvásárhelyen ugyanaz a szolgáltató cég (E-Star) már kijelentette, hogy a hőenergia ára nem változik a kormánytámogatás megszűnése után sem, marad az eddigi 231 lej/Gcal, és azt sem igényli, hogy az önkormányzat növelje az eddigi ártámogatás szintjét. (Krónika szeptember 23-25.). Említésre méltó még az is, hogy Marosvásárhelyen a szükséges hőenergiát 100%-ban földgázból állítják elő, a távhőszolgáltató rendszer pedig felújításra vár. Ennek ellenére a hőenergia ára csak 2 lejjel több, mint Gyergyószentmiklóson, ahol a hőenergia legalább 85%-át fahulladékból biztosítják, és a rendszer teljesen felújított. Hogy lehet ekkora különbség (!), amikor a szolgáltató ugyanaz, csak a városvezetés más. Vagy éppen ez a magyarázat?
