*** Az Új Kelet hetilap 24 oldalából nyolc polikrómiás, 16 oldal pedig a fekete használata mellett piros színfolttal jelentkezik.
*** Az Új Kelet nyomtatásban jelentkező heti tévéműsor-melléklete tartalmazza az m1, m2, Duna Tv, Magyar ATV, Hallmark, TV2, RTL Klub, Viasat3, Hálózat Tv, Pro TV, Antena 1, TVR 1, Acasa, Prima, AXN, Eurosport és a HBO televíziók műsorkínálatát.
*** Reklámárainkat igény és pénztárca szerint állítottuk össze. Fehér-fekete, színfoltos vagy színes árajánlatunkért keresse ügyfélszolgálati irodánkat: tel.: 0266-364.680, e-mail: ujkelet@knet.ro
*** A nyomtatott újságunk belsejében jelentkezô tévéműsor-melléklete hetente 8 B4-es formátumú, külön kezelhető oldalon jelentkezik, ezen kívül az m1 és a HBO csatornák a 24 oldalas Új Kelet Műsor+ oldalán kapnak helyet egy teljes B3-as méretű újságoldalon.
*** A minden csütörtökön jelentkező, Új Kelet belsejében hetente megtalálható, tévéműsor-melléklet az adott csütörtökre következő dátumtól számított egy héten át érvényes műsorkínálatot közli.
*** Magán jellegû apróhirdetése szövegét feladhatja sms-ben is. Írja meg most, és küldje el a 0723-258.529-es hívószámú mobiltelefon készülékre.
*** A nyomtatott Új Kelet értékesítési ára szabadeladásban 2 lej, az elôjegyeztetô megrendelôktôl példányonként 1,50 lejt kérünk el.
CímlapAktuális KOMPROMISSZUM MELEGVÍZ- ÉS FŰTÉSSZOLGÁLTATÁS!
*** 2009. október 1-jétől SZABADELADÁSBAN 2 lej, MEGRENDELŐKNEK példányonként 1,50 RON-BA kerül az ÚJ KELET!
*** A 24 oldalas színes hetilapunk Gyergyószentmiklóson a Kelet Info Média Csoport ügyfélszolgálati irodájában fizethető elő, mely a Virág negyedi 41-es tömbház E lépcsőházában fogadja ügyfeleit munkanapokon 9-17, szombaton 9-13 óra között.
*** Az Új Kelet számára létkérdés, hogy Önök VEGYÉK A LAPOT!
Mára végképp meggyőztek Önök arról, hogy Gyergyószentmiklós jelenlegi vezetése köszönő viszonyban sincs azzal, amit úgy neveznek, hogy ÖNKORMÁNYZATISÁG.
Ami ma Gyergyószentmiklóson történik az energia szolgáltatás körül, azt úgy nevezik, hogy üzlet, BIZNISZ. Teszik, pontosabban folytatják Önök egyelőre sikeresen azt, amit elképzelt és szeretett volna kivitelezni az előző városvezető. Ez nem más, mint kezet tenni amire csak lehet, amíg hatalmon vagyunk. Ki tudja meddig tart? A különbség csak anynyi, hogy önök nem követik el elődjük hibáit. Egész pontosan a biztos háttérinformációk birtokában, és jól irányítva, nemcsak következetesek a cél érdekében, hanem megtalálták nagyon hamar a támogatók megnyerésének módozatát is.
Mivel engem továbbra sem lehet sem elhallgattatni, sem megvásárolni a közérdekkel szemben, próbálok megoldást találni a jelenlegi lehetetlen helyzetben is a közösség javára.
Azt remélem, senki nem várja el tőlem, hogy elveim feladjam, és, hogy ne próbáljak megtenni mindent a fogyasztók, a város érdekében. Már azért sem, mert minden, ami ma történik a szolgáltatás körül, annak az alapját az a SEMMI alkotja, arra építenek mindent, amit egy jól meghatározott stratégiát követve tíz év kitartó munka eredményeként a költségvetés minimális és a fogyasztók igénybe vétele nélkül az asztalra tettünk munkatársaimmal együtt. (A rendszer és a fogyasztók megőrzése, szállító-vezeték csere, 7 darab új kazán, a dán kazán fűtésrendszere, intézmények biztonságos ellátása.) Ezért a jelenlegi helyzethez igazodva megoldást próbálok ajánlani. Elfogadva azt, hogy a törvényes út bejárása már felmérhetetlen áldozatokat követelne, tehát lehetetlen. Mivel üzletről van szó, remélem, azt egyformán látjuk, hogy az üzlet akkor jó, akkor működik, ha mindenki nyer a szereplők közül.
A megoldás értelmi szerzői, a befektető, a kivitelezők részesedése a piac alaptörvényei szerint már biztosított. Hangsúlyozom a piac és nem a közbeszerzés, az átláthatóság jegyében.
Marad a fogyasztó és a város.
A város, amennyiben az elképzelés megvalósul, 25 évre elesik minden, a beruházásból származó érdemi jövedelemtől.
A fogyasztók akkor nyernek, ha a felújított rendszerben fűrészpor és aprítékkal előállított energiát reális áron kapják.
Ezért egyelőre megadok néhány település által alkalmazott árat.
Ezen települések az általam felkínált és ma is fenntartott közhasznú változatban valósították meg beruházásaikat. Az adatok hitelességéért felelősséget vállalok, az A.N.R.S.C szolgáltatta adatokat közlök:
A felsorolt településeken a fahulladékból előállított hőenergia átlag 105.91 lej/Gcal TVA-val.
A testület, pontosabban a közgyűlés térjen vissza az amúgy is törvénytelen ármódosításra.
Gyergyószentmiklós magánfogyasztói, valamint közintézményei a fent megadott települések által alkalmazott mindenkori átlagárat fizessék a szerződés időtartama alatt az elhasznált hőmennyiségért. Ez egy mindenkor kézzelfogható, ellenőrizhető adatbázis. Egyetlen hátránya számunkra az önök változatával szemben az, hogy ezen települések esetében az emelésből származó profit a közösségnek marad, míg a mi esetünkben a befektetőnek kedvez.
Egész pontosan az indulási ár nem lehet több mint 120lej/ Gca TVA-val együtt.
Amennyiben ezen ajánlatom kivitelezhető, részemről lezártnak tekintek minden fűtésszolgáltatás körüli nézeteltérést, és sok sikert kívánok az együttműködéshez, mi több, amenynyiben igény van rá, megpróbálok segíteni a kivitelezésben.
Amennyiben ez nem kivitelezhető, akkor én leszek az, aki kérni fogom minden megtett lépés kivizsgálását.
Nem adom fel mindaddig, amíg a fogyasztók érdekét is nem látom megvalósítva.
Ezt senki ne vegye zsarolásnak, egyszerűen a dolgok helyretételét szolgálja.
Gondolom, hogy abban sem kételkedik senki, hogy a javasolt feltételek mellett a rendelkezésre álló 25 év alatt nem tudná visszaszerezni busásan a befektetés értékét a beruházó.
A testület minden tagjától kérdezem, tudatában van-e a következőknek?
– egy érvényben nem lévő szerződést módosítottak a közgyűlésen, magyarán jelen pillanatban egyetlen törvényes akta nem létezik, mely alapján bármilyen munkálatot lehetne végezni törvényesen Gyergyószentmiklóson?
– miután esélyt nem adtak senkinek a megmérettetésre, arra, hogy meggyőződjenek valóban a legjobb, legolcsóbb változat-e, a beruházás értékét illetően nyugodtan tudnak aludni, és valóban nincs lelkiismeret-furdalásuk, nem érzik úgy, hogy esetleg félrevezették, kihasználták, visszaéltek jóhiszeműségükkel?
– a törvénytelenül elkezdett munkálatok után ki milyen versenytárgyalást tud elképzelni, amely még törvényes is tud lenni?
– Önök szerint mindaz, amihez hozzájárultak az erkölcsös, becsületes törvényektől függetlenül?
– ezek után is úgy ítélik meg, hogy ennek a városvezetésnek van erkölcsi alapja elvárni, hogy valaki valamilyen rendelkezést betartson ebben a városban?
– tudatában vannak-e annak, hogy döntéseiknek erkölcsi és anyagi következményei vannak?
– attól nem félnek, hogy mivel teljesen törvénytelenül folyik a beruházás, bármikor leállíthatják a munkálatokat, és akkor veszélybe kerül a téli fűtés? Vagy akkor is azokat fogják hibáztatni, akik a törvényességet és a fogyasztók érdekeit tartották elsődlegesnek?
Kardoskodom mindezekért, mert soha nem állítottam, hogy csak egy változat létezik. Azt viszont hiszem és vallom, hogy bármely változat esetén elsősorban erkölcsi kötelessége minden közszereplést vállalónak politikai színezettől függetlenül, hogy versenyhelyzetet teremtsen minden körülmények között. Elsősorban nem azért, mert így kéri a törvény, hanem mert ez az egyetlen becsületes változat, hogy az érintettek, akiknek a NEVÉBEN és ZSEBÉRE dönt, azok is jól járjanak.
Minden, ami ettől eltér, az MAGÁN-, PÁRT- vagy CSOPORT érdeket képvisel. Akik ezt akarják tenni, azok tegyék, de ne az önkormányzatban, hanem a magánszférában, ahol - még egyszer hangsúlyozom – a saját zsebükre huncutkodnak, nem pedig a közösségére.
Az alapelvet, miszerint Gyergyószentmiklóson nem volt és nincs szükség magántőke bevonásra, továbbra is maradéktalanul fenntartom a következőkre alapozva:
– ha lett volna igazi probléma, akkor nem volna itt a befektető, mert ott, ahol valóban szükség volna rá – például Maroshévízen vagy Balánbányán stb. –, ahol évekkel ezelőtt feladták a szolgáltatást, ahol valóban befektetni kellene, oda soha nem fog menni.
Jött és menne Gyergyóhoz hasonló, működő rendszerekre kezet tenni, ahol még a fogyasztók is adottak. Románia szintjén nem igazán találni ilyen fejősteheneket. Egyelőre csak Gyergyó város önkormányzata engedi meg magának ezt a luxust. Önök nem tettek mást, mint rájátszottak az előző városvezetés amúgy reális mulasztásaira, hogy önös céljaikat megvalósíthassák. Felhívom figyelmüket, hogy ez legalább akkora mulasztás, bűn, mint elődjeiké.
Bízva abban, hogy megértették a jobbító szándékot, remélem mérlegelik, és megpróbálják az utolsó órában újraértékelni döntéseiket, hogy tudjunk partnerként továbblépni közösségünk, városunk javára.
